La Saggezza della Folla: Perché il Gruppo a Volte Sa Più di Te e Come Usarla per i Tuoi Soldi

Il metodo Delphi è un metodo di previsione sistematico, interattivo che conta su un gruppo di esperti indipendenti. Dopo ogni cerchio, un facilitator provvede un riassunto anonimo delle previsioni degli esperti dal cerchio precedente così come le ragioni hanno provvisto i loro giudizi. Così, i partecipanti sono incoraggiati a rivedere le loro più prime risposte in luce delle risposte di altri membri del gruppo. Si ritiene che durante questo processo la gamma delle risposte diminuirà e il gruppo convergerà verso la risposta “corretta”. Molte delle previsioni di consenso si sono risultate di essere più esatte che previsioni fatte da individui.

Nel contesto del calcio, la saggezza del pubblico è stata studiata attraverso diverse analisi empiriche. Uno studio, pubblicato sulla rivista “Applied Economics”, ha esaminato i dati di oltre 2 milioni di scommesse piazzate sulle partite della Premier League inglese. Lo studio ha rilevato che gli scommettitori collettivamente hanno sovraperformato i singoli esperti in termini di accuratezza nel fare pronostici sui vincitori delle partite. Surowiecki è un avvocato molto forte dei vantaggi di mercati di decisione e rimpianti il fallimento del Mercato di Analisi di politica controverso di DARPA di scendere dalla terra.

Cose analoghe con cognizione individuale: la “folla dentro”

“La saggezza delle folle” sostiene che la risposta di un gruppo è più accurata di una risposta individuale. Il concetto è stato testato in cui agli individui è stato chiesto di indovinare il peso di un bue. Sir Francis Galton, un poliedrico scienziato e statista britannico, testò l’idea della saggezza delle folle in una fiera del bestiame nel 1906. La media delle stime dei partecipanti (circa 800 persone) fu 1.197 libbre, estremamente vicina al peso reale del bue di 1.198 libbre. Sebbene dia dettagli sperimentali di folle collettivamente fatte oscillare da un oratore persuasivo, dice che la ragione principale che i gruppi di persone intellettualmente si conformano è quella che il sistema per prendere decisioni ha un difetto sistematico. Simili ai metodi Delphi ma diversi dai sondaggi di opinione , i mercati di previsione delle informazioni pongono domande come “Chi pensi vincerà le prossime elezioni?” e ottenere risultati abbastanza buoni.

Prospettiva e domande sagge

Il primo, quello di Francis Galton che fece scommettere gli spettatori di una fiera del bestiame sul peso che avrebbe avuto un manzo una volta macellato. In realtà la folla aveva ipotizzato che il peso del bue sarebbe stato di 1197 libbre e dopo essere stato macellato il bue pesava 1198 libbre. Un altro studio, condotto da ricercatori dell’Università di Liverpool, ha analizzato il comportamento delle scommesse di oltre 1 milione di scommettitori su vari tornei di calcio.

• Le domande numeriche generali (ad esempio, quale è la velocità di suono, in chilometri per ora?), comunque, non ha mostrato il miglioramento con giudizi ripetuti, mentre la copertura di giudizi individuali con quelli di casuale un altro proprio ha migliorato l’accuratezza.
• Questi metodi sono interessanti anche per le aziende perché gli strumenti di groupware forniscono una miniera sfruttabile (vedere l’articolo sul data mining ) di informazioni imparziali a priori.
• E infatti perdono con i calzini marroni, quelli che hanno una preparazione disomogenea, meno codificata e che sono abituati a tentare approcci personali e completamente diversi tra quelli tentati all’interno del gruppo.
• Il problema è ovviamente quello di determinare il risultato di un match o l’andamento di una quota.
• Un giornalista americano, James Surowiecki, ha pubblicato il libro intitolato La saggezza delle folle, in cui esamina come i grandi gruppi abbiano preso buone decisioni in diversi campi.

Indica al successo di mercati corporativi pubblici e interni come prova che una raccolta della gente con punti di vista variabili ma la stessa motivazione (per fare una buona supposizione) può produrre sito ufficiale roobet una predizione complessiva esatta. Secondo Surowiecki, si ha mostrato che le predizioni complessive sono più affidabili che l’uscita di qualsiasi gruppo di esperti. Difende prolungamenti dei mercati di futuri esistenti perfino in aree come attività di terrorista e mercati di predizione dentro società. Il termine la folla, in questo uso, si riferisce a qualsiasi gruppo della gente, come una società, un gruppo di ricercatori, o semplicemente il pubblico intero. Le decisioni strategiche che devono prendere le aziende sono di una complessità sbalorditiva.

Attraverso un tool di votazione molto semplice, è possibile scegliere la nota successiva, quella che secondo noi sta meglio e contribuire alla stesura finale della melodia basata su una struttura compositiva standard. Dopo 100 voti, la nota più gradita viene scelta e si passa oltre nella composizione. Non tutti sanno suonare uno strumento o hanno studiato in una scuola di musica, ma anche per loro è ora possibile comporre una canzone.

Il tema dell’intelligenza collettiva è stato trattato da diversi studiosi sin dall’inizio del secolo scorso e il primo a parlarne fu l’antropologo Francis Galton. Quindi, la prossima volta che devi prendere una decisione sui tuoi soldi, fai un respiro profondo, guarda cosa dice la folla, e poi aggiungi un pizzico della tua saggezza. Perché, in fondo, il mix tra la wisdom of the crowd e la wisdom of te stesso è la ricetta perfetta per non finire al verde. Le condizioni identificate da Surowiecki per ottenere questo tipo di risultati dai grandi gruppi sono una grande diversità ed eterogeneità del gruppo e una decisa indipendenza delle scelte individuali.

Raccolse tutte le singole risposte e scoprì che la media delle stime fornite dai cittadini comuni era più precisa della stima fornita dai singoli esperti. Per illustrare questa tesi, dice che il suo editore è capace di pubblicare un’uscita più convincente contando su autori sotto uno individuali – da contratti che portano idee di libro a loro. In questo modo sono capaci di dare un colpetto nella saggezza di una folla molto più grande che sarebbe possibile con un team di scrittura nella casa. Il libro è collegato a raccolte varie di individui indipendentemente decidenti, piuttosto che affollare la psicologia come per tradizione capito.

La diversità di esperienze e competenze può contribuire a identificare cause e a proporre soluzioni che un singolo esperto potrebbe non considerare. Le folle tendono a lavorare meglio quando c’è una risposta corretta alla domanda posta, come una domanda su geografia o matematica. La saggezza della folla si rivolge a giornalismo democratico in questo un gruppo di nonesperti determina quali notizie sono importanti, e poi la gente fuori del gruppo può vedere le notizie basate su quelle posizioni.